جريمة في جبال الألب، قصة الأم التي قتلت طفلها بوحشية!

في يوم الأربعاء، 30 يناير 2002، في بلدة صغيرة تُدعى كوجن، وهي منتجع سياحي جميل يقع في قاعدة جبال الألب في وادي داوستا في إيطاليا، كانت الحياة تسري كالمعتاد. إلا أنه من المنزل الصغير الذي …

تحذير - قد تحتوي المقالة على مشاهد ونصوص مزعجة وحساسة، يرجى اخذ الحيطة.

في يوم الأربعاء، 30 يناير 2002، في بلدة صغيرة تُدعى كوجن، وهي منتجع سياحي جميل يقع في قاعدة جبال الألب في وادي داوستا في إيطاليا، كانت الحياة تسري كالمعتاد.

إلا أنه من المنزل الصغير الذي يتشاركه ستيفانو لورينزي وزوجته أناماريا فرانزوني وابنيهما، تم الاتصال بخدمات الطوارئ في الساعة 8:28 صباحًا. وهذا نص من المحادثة بين أناماريا والعامل في الطوارئ:

المجيب: “مرحبًا.”

فرانزوني: ” ابني قد تقيأ دمًا ولا يتنفس، أنا أسكن في كوجن”.

المجيب: “حسنًا، اهدئي، عليّ أن أحصل على العنوان، من فضلك كوني صبورة.”

فرانزوني: “أسكن في كوجن.”

المجيب: “رقم الهاتف…، كوجن أين؟”

فرانزوني: “قرية مونتروز”

فرانزوني: “ماذا يجب علي فعله؟”

المجيب: “رقم المنزل؟”

فرانزوني: “من فضلك، إنه مريض!”

المجيب: “الرقم؟”

فرانزوني: “يالهي! 4A.”

المجيب: “4A. سيدتي، كم عمر ابنكِ وما اسمه؟”

فرانزوني: “ثلاث سنوات، سامويل”.

المجيب: “اسم العائلة؟”

فرانزوني: “لورينزي. من فضلك، إنه مريض جدًا”.

فرانزوني: “إنه مغطى بالدماء تمامًا، قد تقيأ كل هذا الدم. إنه لا يتنفس…”

المجيب: “سنكون هُناك على الفور، سيدتي”.

هرعت سيارة إسعاف إلى المنزل في المستوطنة الصغيرة مونتروز، ضمن بلدية كوجن. ومع ذلك، قبل وصولها، وصلت الطبيبة الخاصة بعائلة لورينزي، الدكتورة آدا ساترانجي، إلى المكان.

أقترحت ساترانجي في البداية أنه لابد وان سامويل عانى من انفجار عُروق دماغية. وأن صرخات الطفل من الألم قد تسببت في “شق الرأس”. في الواقع، كان المصاب يُظهر إصابة شديدة في الرأس حيث أن بعض المادة الرمادية من قشرة الدماغ كانت مكشوفة.

على الرغم من البرد القارس، قامت الطبيبة بغسل وجه سامويل ورأسه ونقله خارج المنزل على نقالة مؤقتة. للأسف، هذه الإجراءات، التي كانت تدفعها ضرورة إنقاذ حياة الطفل، أدت لنتائج غيرة سارة سواء بالنسبة لسلامة موقع الجريمة أو حالة الضحية.

وجد رجال الإنقاذ الذين وصلوا بواسطة طائرة هليكوبتر أن الجروح على جسم سامويل نتجت عن فعل عنيف وأبلغوا العائلة،. من ثم تم إعلان وفاة الطفل في تمام الساعة 9:55 صباحًا.

أظهر التشريح وجود ما لا يقل عن 17 ضربة بواسطة آلة غير حادة كسبب للوفاة؛ وتم العثور على مادة النحاس على رأس الضحية، مما يشير إلى استخدام مغرفة زخرفية أو أشياء نحاسية أخرى. وأظهرت الجروح الطفيفة على اليدين محاولة متطرفة للدفاع.

في ذلك الصباح الملعون في منزل لورينزي، حدثت سلسلة من الأحداث. في تمام الساعة 5:45 صباحًا، طُلب من الحارس الطبي سيرافينا نيري الذهاب إلى كوخ مونتروز من قبل أناماريا فرانزوني، التي تبلغ من العمر 31 عامًا، والتي تقول إنها مريضة. تصل نيري بعد 10 دقائق، فحص فرانزوني، ولم تصف لها أي دواء.

بين الساعة 7:30 والساعة 7:40 صباحًا، يغادر ستيفانو لورينزي المنزل ويتجه إلى أوستا للعمل. ووفقًا للقاضي المحقق في الجلسة الأولية، فإنه من هذه اللحظة فصاعدًا يمكن تحديد الجدول الزمني لوفاة الصغير سامويل، على الأقل حتى الساعة 8:28 صباحًا، وقت اتصال فرانزوني بطلب المساعدة.

بين الساعة 8 والساعة 8:15 صباحًا، يخرج شقيق سامويل، دافيدي، إلى الحديقة للاستمتاع ببعض الجولات على دراجته الهوائية في انتظار والدته لمرافقته إلى محطة الحافلات.

في تمام الساعة 8:16 صباحًا، تغادر فرانزوني المنزل مع ابنها وتصل إلى المحطة. تصل الحافلة في تمام الساعة 8:20 صباحًا. يقول السائق إنه لم يلاحظ أي شيء غير عادي.

تعود أناماريا فرانزوني إلى الكوخ في تمام الساعة 8:24 صباحًا وتجد ابنها سامويل يتألم في سرير والديه.

في تمام الساعة 8:29 صباحًا، يصل جار بعد صرخات فرانزوني إلى كوخ لورينزي. بينما تكون على الهاتف مع خدمة الطوارئ، تتصل فرانزوني أيضًا بالطبيب الخاص بهم ساترانجي، التي تقول لها أن رأس سامويل “انفجر على الأرجح”.

عند وصول المحققين إلى موقع الجريمة، أي غرفة النوم الزوجية لعائلة لورينزي، كانت الملاحظة الأولية وجود آثار دم شديدة على سرير الطفل والجدران المحيطة، مما جعل نظرية الانفجارات التي تتمسك بها ساترانجي غير معقولة بالفعل.

بالرغم من التفتيش داخل الكوخ، لم يتم العثور على سلاح الجريمة. تناولت التكهنات حول استخدام سلاح غير حاد، مثل مغرفة نحاسية، أو فأس جبلية، أو قدر يستخدم عادة لغلي الحليب، بالإضافة إلى أشياء أخرى.

ومع ذلك، وجد المحققون بيجامات تخص فرانزوني ملطخة بالدم؛ تم اعتبار هذا دليلاً مهمًا ضدها، على الرغم من أن الدفاع حاول نفي صحته وأهميته، مُجادلاً بأن البيجامات كانت مُلقاة على السرير أثناء الهجوم من قبل مهاجم غير معروف.

وكانت حقيقة أخرى تثير شكوك المحققين هو اعتراف فرانزوني بأنها غادرت المنزل لفترة لا تزيد عن ثمانية دقائق. هل يُمكن أن يكون قد وصل قاتل غامض إلى الكوخ في تلك اللحظة وقتل سامويل دون دافع؟

منذ البداية، حاولت فرانزوني تقديم مسار بديل للمحققين، مقترحة أن جارتها، دانييلا فيروود – نفس الجارة التي استدعتها عند اكتشاف سامويل في السرير – قد تورطت في وفاة ابنها.

هكذا تحدثت فرانزوني عن فيرود في تسجيل مكالمة هاتفية بعد عدة أيام من وفاة سامويل:

“أنا مقتنعة بأنها فعلت ذلك، إنها مريضة، لديها عيون ساحرة، لم يكن خطأنا، كان خطأ شخص لم يحصل على العلاج ووصل إلى هذه النقطة”.

في مكالمة مسجلة منفصلة، وصفت فرانزوني بدقة مرعبة تسلسل الأحداث التي تصورتها:

“تزعم أن فيرود دخلت بينما كانت ترافق ابنها الآخر إلى محطة الحافلات. وفقًا لما وصفته فرانزوني بأنه “غضب هلوسي”، زعمت أن فيرود اقتربت من سامويل في سريره. وقالت أن خوف الرضيع زاد من عنف فيرود، مما أدى إلى هجوم وحشي”.

في الوقت نفسه، قررت عائلة لورينزي مغادرة كوجن، حيث تحولت البلدة إلى مشهد إعلامي محزن. كما تحولت أيضًا إلى وجهة للسياحة المرعبة جاذبة لأشخاص قد طوروا إعجابًا مريضًا بالقضية من خلال تغطية التلفزيون.

بعيدًا عن كوجن، قدم الزوجان قائمة بالأشخاص الذين يعتقدون أنهم قد تورطوا في الجريمة للمحققين. لم يُسامح سكان القرية الجبلية هذا الاختيار أبدًا، حيث اعتقدوا أن الزوجين “الغرباء” (كما كانوا يُسمونهم لأنهم ليسوا من السكان الأصليين لـ كوجن) كانوا يكذبون لحماية موقفهم.

في 2 مارس 2002، تم توجيه اتهام رسمي لفرانزوني بقتل ابنها سامويل. كانت إحدى الأدلة المركزية ضدها تحليل نمط الدم على البيجامات. أشار التحليل إلى أن القطعة قد كانت ملبوسة خلال الهجوم، كما يوحي بذلك توزيع آثار الدم عليها. كانت استنتاجات أخرى اشارت أن القاتل تحرك داخل الكوخ بثقة مفرطة، كما لو كان يعرف المكان جيدًا.

بعد اثني عشر يومًا، حدث ما كان محتومًا، حيث أمر القاضي فابريتسيو غانديني باعتقال المرأة – فتحت لها أبواب سجن تورين. في قرار الاحتجاز الوقائي البالغ 83 صفحة، تم توضيح السبب وراء القرار.

بدأ غانديني إعادة سرد الأحداث من خلال التأكيد على أن لدى فرانزوني حجة غياب لمدة ثمانية دقائق فقط وأن الهجوم يجب أن يكون قد حدث بين الساعة 8 و 8:29 صباحًا، وهو الوقت الذي وصلت فيه فيرود إلى كوخ لورينزي؛ وبالتالي كان هناك توافر زمني لفرانزوني لتنفيذ الهجوم.

بالإضافة إلى البيجامات، كانت هناك قطعة أخرى أبرزها القاضي وهي زوج من شبشب، حيث اكتشف RIS عليهما آثار دم صغيرة. أقرت فرانزوني بارتدائهما عند عودتها إلى المنزل في تمام الساعة 8:24 صباحًا؛ ومع ذلك، زعم شهود عيان الذين اسرعوا إلى الكوخ أنها كانت ترتدي حذاء أسود بدلاً من ذلك.

اقرأ ايضًا: قضية سيمونيتا، الفتاة الإيطالية التي قُتلت في مكتب عملها!

بعد أقل من عام من الكارثة، أصبحت أناماريا فرانزوني أمًا مرة أخرى، حيث ولدت جويل. ولكن الآن، كانت المحاكمة ضدها وشيكة.

في 3 يوليو 2003، طلب المدعون العامون في أوستا متابعة محاكمة فرانزوني. كارلو تاورمينا – المعروف كواحد من أبرز المحامين الجنائيين في إيطاليا ورئيس فريق دفاع فرانزوني – دعا إلى إجراء محاكمة سريعة وحصل عليها.

في جلسة ما قبل المحاكمة، منح القاضي أوجينيو غرامولا تماسك الدفاع لطلب تقييم خبراء لجوانب مختلفة من موقع الجريمة، بما في ذلك العديد من آثار الدم المكتشفة في الكوخ: كان الخبير الجنائي الألماني هيرمان شميتر مسؤولًا عن كتابة التقرير.

وصلت نتائج التقرير في ربيع عام 2004. وفقًا لشميتر، اليقين الوحيد يكمن في حقيقة أن الجاني في الجريمة ضرب سامويل وهو يجثو على السرير ويرتدي بيجاما. ومع ذلك، فإن آثار الدم المكتشفة على الشباشب مثار جدل، حيث لا يمكن تحديد توقيت سقوطها بشكل قاطع.

في 19 يوليو 2004، حُكم على أناماريا فرانزوني بالسجن لمدة 30 عامًا من قبل القاضي غرامولا. حيث تمت إدانة المرأة لأسباب عدة:

  • لم تتم رؤية أي شخص مشبوه يتسكع في المنطقة. باستثناء غياب قصير دام ثمانية دقائق، كانت فرانزوني في الكوخ في ذلك الصباح.
  • يبدو أنه من غير المرجح أن تغادر فرانزوني وتترك الباب غير مقفل للتوجه إلى محطة الحافلات.
  • لماذا سيرتدي الجاني سروال فرانزوني وربما قميص النوم الخاص بها لتنفيذ الهجوم؟
  • قدمت المرأة تفسيرات مضللة لآثار الدم على الأحذية وحدَّت من حالة سامويل في المكالمات الطارئة.

أما بالنسبة للدافع، فقد تكهن غرامولا: “تم تأكيد أن في تلك الليلة المعينة، كانت غير قادرة على التصرف، على الأرجح بسبب مرض أو حالة يُعتقد أنها كانت تمر بها، نظرًا لاستدعاء الطبيب في الخامسة صباحًا. على الرغم من التدخل، لم يتم اكتشاف أي مرض فعليًا. يُفترض (على الرغم من عدم تأكيد ذلك) أن المرأة، واجهت ربما، نوبة أخرى من البكاء، ربما كانت أكثر اضطرابًا من المعتاد تلك الليلة، أو حدث مثير آخر، استمرت في الشعور بعدم الارتياح وفقدت قدرتها على مراقبة نفسها. هذا أدى إلى ضرب الطفل في البداية كشكل من أشكال العقاب، ومن ثم، دخلت في موجة غضب غير المقيد، حيث بلغت ذروتها في فعل القتل الوحشي”.

في نهاية الجلسة، أعلن المحامي تاورمينا أنه سيكشف قريبًا اسم الشخص الحقيقي المسؤول عن قتل سامويل، وقد قام بذلك من خلال تقديم شكوى في 30 يوليو من ذلك العام. في نوفمبر، تم الكشف عن الاسم علنًا، ومع ذلك كانت الأدلة ضد الشخص ضئيلة.

على الرغم من ذلك، أكد المحققون أن مزاعم دفاع فرانزوني تشكل اتهامًا بالقذف وقد اتهموا المرأة، وزوجها، والمحامي تاورمينا، وأعضاء آخرين من فريق الدفاع بقذف الأخرين بتهم دون دليل.

في 16 نوفمبر 2005، بدأت محاكمة الاستئناف ضد أناماريا فرانزوني. بشكل غير متوقع، طلب المدعي العام تقييمًا جديدًا لحالة المرأة العقلية، وهو طلبًا وافق عليه القاضي.

على الرغم من ذلك، رفضت فرانزوني أن تُفحص؛ لذلك كان على الخبراء أن يستخلصوا تحليلًا للمرأة من التقرير السابق، والعديد من المقابلات التلفزيونية التي أجرتها، والبيانات التي أدلت بها بشكل عفوي خلال المحاكمة الأولى.

في منتصف يونيو 2006، تم عرض التقرير النفسي أمام القضاة. وجاءت النتائج التي ذكرت انها تعاني نوع من الحالة النفسية التي قد تسبب فقدان الذاكرة لاحقًا وتفسر سبب ترددها في تحمل المسؤولية عن الجريمة، وكانت هذه الحالة شائعة في حالات القتل للأطفال. نصح الخبراء بالاعتراف بوجود إعاقة عقلية جزئية لدى فرانزوني.

ولكن استنتج العديد من علماء الجنائية الذين درسوا القضية أن وضوح عقل المرأة بعد الجريمة يُبطل احتمال وجود حالة شبيهة باللاوعي، حيث كان ينبغي على فرانزوني اتخاذ خطوات متعمدة مثل إخفاء سلاح الجريمة والقيام بإجراءات أخرى لإخفاء مسؤوليتها بوعي تام.

خلال محاكمة الاستئناف، قدم الدفاع رأي خبير جديد مُصادق عليه من قبل البروفيسور كارلو توري، شخصية مرموقة في علم الطب الشرعي الإيطالي.

اقترح توري نظرية بأن جريمة كوجن تشبه إلى حد ما حادث آخر وقع في عام 1933 في ألمانيا، حيث توفي صبي تحت ظروف مشابهة لوفاة سامويل، ويرجع ذلك إلى ركلات وجَّهها الجاني يرتدي أحذية ذات نعل قوي بشكل استثنائي. وكان الحديث يشير إلى أن جارًا، ربما فيروود، قد يكون مسؤولًا.

في التهمة النهائية، وصف المدعي كورسي وفاة سامويل بأنها حادثة شائعة بشكل مأساوي، حالة من قتل الأطفال تشبه العديد من الحالات المؤسفة التي تحدث.

ادعى كورسي أن القتل وقع في الدقائق التي كان فيها شقيق سامويل خارجًا يلعب، وأن الهجوم استمر لمدة 15 إلى 20 ثانية فقط؛ واقترح أن فرانزوني – التي كانت بالفعل في حالة من القلق العام الحاد ومنزعجة من صراخ الطفل – ضربت سامويل 17 مرة بمغرفة أو اداة معدنية آخرى، ثم أخفتها ببراعة تامة لتجنب اكتشافه من قبل المحققين.

في 27 أكتوبر 2007، بعد حوالي 10 ساعات من المداولة، أصدرت المحكمة، برئاسة القاضي بيتيناتي، حكمًا يدين أناماريا فرانزوني بالسجن لمدة 16 عامًا، على عكس ما اقترحه الخبراء، تم اعتبارها عاقلة.

في 21 مايو 2008، قضت المحكمة العليا بتأكيد الحكم وتم نقل فرانزوني إلى سجن بولونيا حيث كانت ستقضي فترة حكمها.

بعد ست سنوات من الاحتجاز، في يونيو 2014، تم منح أناماريا فرانزوني الإفراج من السجن، بفضل تقييم نفسي ثبت خطر العودة للعنف. قبل ذلك، كانت قد حصلت على امتياز العمل خارج السجن لفترة، بالإضافة إلى عدة إجازات تسمح لها بمغادرة السجن بانتظام لقضاء وقت مع عائلتها.

حتى سبتمبر 2018، تظل أناماريا فرانزوني امرأة حرة تصر على براءتها فيما يتعلق بجريمة قتل ابنها سامويل المأساوية.

0 تعليقات
Inline Feedbacks
اظهر جميع التعليقات
0
ما رأيك بهذه المقالة؟ شاركنا رأيكx
()
x