تجربة ميلغرام التي أثبتت أن أي شخص ممكن أن يصبح قاتل!

خلال محاكمته التي انتهت بإدانته وإصدار حكم الإعدام، حاول أيشمان الدفاع عن نفسه بحجة أنه “كان يتبع الأوامر فقط”. وأكد مرارًا وتكرارًا أنه ليس “فاعلًا مسؤولًا” ، بل خادمًا لأولئك الذين هم كذلك، وبالتالي يجب ألا يحمل مسؤولية أخلاقية عن أداء واجبه في تنظيم لوجستيات نقل الأشخاص إلى معسكرات النازية خلال الحرب.

لكن هذا الدفاع لم ينجح في المحكمة وتمت إدانته في جميع التهم. ومع ذلك، فإن فكرة المشارك الذي يكون غير راغب ولكنه مطيع في القتل الجماعي لفتت انتباه عالم النفس ستانلي ميلغرام من جامعة ييل. حيث أراد معرفة مدى سهولة إقناع الأشخاص العاديين أخلاقيًا بارتكاب جرائم فاحشة تحت أوامر.

لفحص هذه المسألة، قام ميلغرام بإجراء استطلاع لآراء العديد من الأشخاص. وبدون استثناء، كانت كل المجموعات التي سألها عن توقعاتها يعتقدون أنه سيكون من الصعب إقناع الناس بارتكاب جرائم خطيرة فقط من خلال أوامر.

فقط ثلاثة في المئة من طلاب جامعة ييل الذين استطلعهم ميلغرام قالوا إنهم يعتقدون أن شخصًا عاديًا سيقتل شخصًا غريبًا بكل استعداد فقط لأنه قيل له ذلك. وكان استطلاع الرأي الذي أجراه بين زملائه في هيئة التدريس في كلية الطب مماثلًا ، حيث توقع نحو أربعة في المئة من أعضاء هيئة التدريس في علم النفس أن المشاركين في التجربة سيقتلون شخصًا بعلمهم فقط بناءً على طلب المجرب.

في يوليو 1961، قام ميلغرام بالشروع في اكتشاف الحقيقة بنفسه من خلال تصميم تجربة، نتائجها لا تزال مثيرة للجدل.

التجربة التي أعدّها ميلغرام تتطلب مشاركة ثلاثة أشخاص لإتمامها. يُخبر الشخص الأول، المشارك في التجربة، بأنه يشارك في تجربة للحفظ وأن دوره سيكون في تقديم سلسلة من الصدمات الكهربائية لشخص غريب عندما يتعذر عليه الإجابة على سؤال بشكل صحيح.

أمام المشترك يوجد لوح طويل يحتوي على 30 مفتاحًا مرقمًا بمستويات جهد متزايدة تصل إلى 450 فولت. وقد تم لصق إنذارات بالجهود العالية على المفاتيح الثلاثة الأخيرة.

المشارك الثاني في الواقع كان متواطئًا، وسيتحدث لفترة قصيرة مع المشترك في التجربة قبل أن ينتقل إلى غرفة مجاورة ويوصل مسجل الشريط اللاصق إلى المفاتيح الكهربائية لتشغيل تسجيلات صرخات وصيحات مسجلة أثناء توجيه الصدمات.

المشارك الثالث كان رجلاً يرتدي معطفًا أبيض في المختبر، وجلس خلف المشترك في التجربة وتظاهر بإدارة الاختبار للمتواطئ في الغرفة المجاورة.

التجربة

في بداية التجربة، سيتم إعطاء المشترك في التجربة صدمة سريعة من الجهاز على أدنى مستوى للقوة. قام ميلغرام بتضمين هذا للتأكد من أن المشترك يعرف مدى ألم الصدمات؛ لجعل ألم الصدمة “حقيقيًا” للمشترك قبل المتابعة.

مع بدء التجربة، سيقدم المدير مجموعة من المشكلات المتعلقة بالحفظ يجب الإجابة عليها للمتواطئ الغير مرئي. عندما يعطي المتواطئ إجابة خاطئة، يوجه المدير المشترك لتحويل المفتاح التالي في التسلسل، مما يؤدي إلى زيادة تدريجية في الجهد.

عند ضغط المفتاح، سيرن الشريط المسجل صوتًا مثل صرخة أو صيحة، وعند المستويات الأعلى، سيبدأ المتواطئ في ضرب الجدار والمطالبة بالإفراج عنه. كما تم تزويده بخطوط نصية حول وجود حالة قلبية.

بعد الصدمة السابعة، سيصبح صامتًا تمامًا لإعطاء انطباع بأنه فقد الوعي أو توفي. عند حدوث هذا، سيراوغ المدير مع أسئلته.

بسبب عدم استجابة المتواطئ “الغائب” ، يخبر المدير المشترك بتطبيق صدمات أكثر شدة، حتى الصدمة الأخيرة التي تصل إلى 450 فولت، والتي تكون ملونة باللون الأحمر ومكتوب عليها أنها قد تكون قاتلة.

النتائج

كانت توقعات المجموعات التي استطلعها ميلغرام قبل بدء التجارب تشير إلى أن متوسط عدد المشتركين في التجربة الذين يمكن أن يتم إقناعهم بتوجيه صدمة قاتلة لمشترك يقل عن اثنين في المئة.

وفي الحقيقة ، اختار 26 من بين 40 مشتركًا – أي 65 بالمئة – حتى الجهد القصوى 450 فولت. وكان جميع المشتركين على استعداد لتوجيه 300 فولت لشخص يصرخ ويحتج في الغرفة الأخرى.

رفع جميع المشتركين في التجربة اعتراضًا خلال الاختبار. ومع ذلك، فقد استغرب ميلغرام أنه تقريبًا يمكن إقناع حوالي ثلثي الأشخاص العاديين بقتل شخص بالكهرباء إذا قال لهم رجل يرتدي معطفًا أبيض في المختبر “أنه من الضروري أن تستمر”.

وبناءً على ذلك، نظم بعد انتهاء التجربة الأولية مزيدًا من التجارب مع بعض المتغيرات المتحكم فيها لمعرفة أهمية العوامل المختلفة في التأثير على مقاومة الأشخاص للسلطة.

اكتشف أن الأشخاص يكونون أكثر احتمالًا بكثير في تنفيذ أفعال فظيعة إذا تسنى لهم الشعور بأن لديهم إذنًا من سلطة معترف بها (مثل عالم في معطف مختبر أو ضابط كبير في الجيش ) وأن استعداد المشتركين لتوجيه الصدمات يزداد عندما يشعرون بأن السلطة هي من تتحمل المسؤولية الأخلاقية عن الأفعال التي يرتكبونها.

بعض النتائج الأخرى من تجربة ميلغرام:

1 – عندما يتم إعطاء تعليمات لتوجيه الصدمات عبر الهاتف، بدلاً من وجود الشخصية السلطوية حاضرة جسديًا في الغرفة، انخفض معدل الامتثال إلى 20.5 في المئة، وكان العديد من المشتركين “المطيعين” في الواقع يغشون، حيث كانوا يتجاوزون الصدمات ويتظاهرون بأنهم قاموا بضغط المفتاح بينما لم يفعلوا ذلك.

2 – عندما تم وضع المشتركين في وضعية التحكم بيدهم على لوحة الصدمات، مما يقضي على المسافة بين التفكير في ضغط المفتاح، انخفض معدل الامتثال إلى 30 في المئة.

3 – عندما تم وضع المشتركين في موقف أمر من قبل شخص آخر – وهم متواطئون جزء من فريق التجربة – بضغط المفاتيح، زاد معدل الامتثال إلى 95 في المئة. وبوضع شخص واحد بين المشترك والضحية، كان 9.5 من كل 10 أشخاص يستمرون حتى الصدمة التي يُفترض أنها قاتلة.

4 – عندما تم توفير “نماذج أدوار” للمشاركين ليكونوا مثالًا للمقاومة، في هذه الحالة، متواطئون يعارضون ويرفضون المشاركة، انخفض معدل الامتثال إلى 10 في المئة. يبدو أن المشاركين كانوا حقًا يرغبون في التوقف، لكنهم بحاجة إلى قيادة لمنح الإذن الأخلاقي بعصيان الشخص السلطوي.

5 – عندما شارك المدير بدون معطف المختبر، أي بدون زي يشير إلى السلطة، انخفض معدل الامتثال إلى 20 في المئة.

أظهرت التجارب التي أجريت في مواقع منفصلة عن الحرم الجامعي المرموق لجامعة ييل نسبة أقل من الامتثال ، حيث بلغت 47.5 في المئة فقط ، كما لو أن سمعة المحيط يؤثر على المشاركين في الامتثال والانطباعات التي يشعرون بها.

النقد الذي طال التجربة

يقولون أنه لا يوجد شيء مؤكد في العلوم الاجتماعية، ونتائج تجربة ميلغرام المقلقة ليست استثناءً. تعرضت أعمال ميلغرام مع مشاركيه لانتقادات من قبل آخرين في مجتمع علم النفس تقريبًا فور نشرها.

أحد الاتهامات الأكثر جدية التي وجهت لورقة ميلغرام كانت خطيئة أولية في بحوث العلوم الاجتماعية: انحياز العينة.

تم التأكيد بشكل قاطع أن المشاركين الـ40 من الرجال المحليين الذين انضموا إلى بحث ميلغرام يختلفون في الخلفيات والمهن، ولكنهم يمثلون حالة خاصة وأن مثل هذه المجموعة الصغيرة من الذكور البيض قد لا تكون أكثر عينة تمثيلية للبشرية. وبالتالي، يكون لأعمال ميلغرام قيمة محدودة في فهم علم النفس البشري.

في الواقع، يقول النقاد، ربما اكتشف ميلغرام شيئًا مقلقًا حول نوع الأشخاص الذين يشاركون في تجارب علم النفس في جامعة ييل، ولكن من المتوقع أن يكون هؤلاء الأشخاص أكثر انطباعية واستعدادًا لإرضاء السلطة من عينة حقيقية تمثل السكان بشكل صحيح.

أُعطيت بعض الوزن لهذا الانتقاد عندما واجه الباحثون لاحقًا صعوبة في استنساخ نتائج ميلغرام. وجد باحثون آخرون ، باستخدام عينات أقل انحيازًا مأخوذة من مجموعات أخرى في السكان ، أقل معدلات الامتثال لطلبات المدراء. وأفاد كثيرون بمواجهتهم مقاومة قاسية من غير ذوي التعليم الجامعي والطبقة العاملة، ويعزى هذا الى افتقارهم للوعي المدني حول تدرج الاشخاص المهني والامتثال لاوامر عليا فهم يعيشون بعيدًا.

يبدو أن النتائج ترسم منحى سلوك المطاوعة، من القمة المجتمعية (أصحاب الثروات والأشخاص الأبيض والذين ينتمون إلى الطبقة العليا) إلى أسفل (العاطلين عن العمل والمتسربين من المدارس والذين لديهم ذكاء منخفض).

لقد مر وقت طويل منذ أن حاول أي شخص تكرار تجربة ميلغرام ، ومن غير المرجح أن يحدث ذلك في المستقبل ، على الأقل في شكلها الأصلي.

ينتهك الضغط النفسي الشديد الذي يتعين تحمله على المشاركين في التجربة ، حيث يعتقدون أنهم يرتكبون ما يعادل القتل ، العديد من القيود الأخلاقية المفروضة حاليًا على البحوث الإنسانية. مشكلة أخرى هي شهرة التجربة – حتى إذا كانت أخلاقية، فإن الكثير من الناس يعرفون الآن عن التجربة لضمان نزاهة أداء مجموعة الاختبار.

مهما كانت نقاط ضعف تجربة ميلغرام ، ومهما كان من الصعب في المستقبل فهم نتائجها ، فإن حقيقة أن العديد من الرجال الطبيعيين في جميع مستويات المجتمع الأمريكي شعروا بالالتزام بانتهاك ضميرهم من أجل السلطة كافية لإثارة قشعريرة لدى المراقبين حتى في يومنا هذا.

المصدر: كرايم هستوري بلوك